|
Ахиллесова пята авто-производителя
В Январе 2010 года национальная администрация безопасности дорожного движения (NHTSA). США обязала Toyota Motor Corporation отозвать в Америке 2.3 миллион машин марки Toyota, Lexus, Pontiac и 9 миллионов по всему миру из-за проблем с западающей педалью газа. Автогиганту также пришлось заплатить штраф в размере 16,375 миллионов долларов за несвоевременное заявление о производственных неполадках, угрожающих безопасности пассажиров. Позже в июне этого же года американскому концерну GM пришлось отзывать 1,3 миллиона машин по Америке и 1,5 по всему миру. У данных машин обнаружен дефект системы под названием HotShot. На данный момент из-за неисправности этой системы произошло пять пожаров.
По причине такого рода производственных неисправностей в США только за последние три года разным производителям пришлось отзывать 23,5 миллиона машин. Дело в том, что при разработке новой модели машины тот или иной механизм и деталь не всегда оказываются совершенными. В таком случае тесты технической безопасности могут показать, что деталь при некоторых условиях может сработать с погрешностями. Поскольку совершенствовать и проводить тесты технической безопасности невозможно до бесконечности, компания обращается к экспертам по оценке рисков. Если последние придут к заключению, что вероятность того, что у потребителя могут возникнуть проблемы с технической безопасностью из-за ненадежной детали машины, незначительна, новая модель автомобиля с Ахиллесовой пятой будет запушена в массовое производство.
Неисправность может проявляться в потере одного из функции комфорта автомобиля, скажем подогрева сидения, а может повлечь тяжелые последствия в виде ДТП. Для первого случая у производителя с дилерами есть апробированный в США, да и в остальном мире, система «секретных гарантий» ("secret guaranty"), которая производителю дает шанс без судебных разбирательств удовлетворить жалобы недовольного авто-владельца, а в последнем случае производитель может лишь надеяться на правовую неграмотность пострадавшего.
NHTSA проводит регулярные изучения данных по безопасности новых моделей машин, но главной причиной расследований и вышеуказанных отзывов является обращение пострадавших с жалобой или иском против производителя. Так, в этом отношении роль авто-владельца весьма велика. Опираясь на международный опыт можно без преувеличения сказать, что от правосознания и активной позиции каждого пострадавшего зависит, сколько средств и усилий будут вкладывать ответственные лица в обеспечении технической безопасности авто - производственных и сервисных процессов.
В США судебные решения по искам о компенсации вреда причиненного вследствие заводского брака авто транспорта не раз наносили существенный ущерб или приводили к банкротству производителя.
Например, в 10.07.1999 в деле Anderson, Tigner v. G.M., из-за производственного дефекта машины производства General Motors Corporation произошла автокатастрофа, в результате этого, пассажиры получили множества тяжелых телесных увечий. Суд присяжных обязал General Motors Corporation выплатить 4.9 миллиардов долларов США в качестве компенсации вреда здоровью 6 пострадавшим. Тем временем доход компании General Motors Corporation за 1998 год составлял 3 миллиарда долларов США, почти на 2 миллиарда меньше компенсационной выплаты. Американские суды изумляют крупнейшими компенсационными выплатами. Партнер, канд. юр. наук Талиашвили Т.А. из EastWest Law Group, совместно с ведущими американскими юридическими фирмами, неоднократно подавали иски от имени наших граждан в американские суды, разъясняет, что причина заключена в разнородности характера самого института компенсации в этих странах. В англо-американской правовой системе компенсация носит штрафной характер (Punitive Damages). Именно поэтому в США сторона пострадавшего может взыскивать с ответчика компенсацию, превышающую реальную сумму ущерба от 10 до 40 раз. В континентально-европейском праве компенсация носит лишь эквивалентно-возмездный характер, т.е. возмещают столько, сколько навредили. Нет надобности, подчеркивать, что в России размеры компенсаций в разы ниже европейских выплат (хотя Россия входит в систему континентально - европейского права). Причина в том, что денежный эквивалент жизни и здоровья российского человека остается мизерным, не смотря на попытки реформирования этой области[1].
Логично, что в данных условиях, автомобилисту, пострадавшему в ДТП выгодно судится в США, когда есть на то основания. В период глобализации к такой практике прибегают все больше пострадавших со всего мира. К примеру, дело Сервантес против американских производителей запчастей Bridgestone/Firestone N. Am.Tire Co.,LLC, или дело Дж. Круз против американского производителя шин Cooper Tire & Rubber Company.
Хотя на Российских дорогах солидное количество автомобилей американского производителя, General Motors, Chrysler, Ford, если судить по статистике российский автомобилист не пользуется возможностью получить должное возмещение ущерба. В первую очередь такое положение дела вызвано нехваткой информации о таком правовом механизме. В основном, в случаях ДТП априори ее причиной считается человеческий фактор, как правило, «виновный» один из водителей, якобы он не справился с управлением, а ведь настоящей причиной, которая привела к потере управления, как раз мог быть производственный дефект. Но рассматривать такую версию происшествия участникам ДТП видится слишком «далекой и нелегкой» перспективой, им кажется практичнее судиться «здесь и сейчас», будь то с другим участником ДТП, со страховой компанией и даже с ГБДД.
Но имея достаточной информации о возможности и преимуществах подачи иска в американский суд, думаю, наш читатель если вспомним что, самыми щедрыми в отношении возмещения экономического и морального ущерба считаются англо-американские суды, а главным образом юрисдикция США, то однозначно посоветуем, всей скурпулюзностью отнестись к разборке причин ДТП и при оснований подавать иск на заморского производителя.
В заключении хочется пожелать, что бы тема ДТП не затрагивало нашего читателя, но если все таки такое случилось, надеемся, эта статья принесет большую пользу.
|
